Redacción LuisGyG
Llevo semanas caminando los mismos pasillos de un hospital. No por mí —por mi esposa—, pero cuando pasas suficiente tiempo ahí, empiezas a escuchar todo.
Y lo que he escuchado, entre trámites y cafés de máquina, no ha sido sobre el paciente del cuarto 216. Ha sido sobre agentes de IA. Que si una empresa ya los ofrece como servicio. Que si tal director los va a contratar. Que si alguien del equipo se va porque van a «poner agentes» en su lugar.
Y aquí va mi confesión: al principio lo escuchaba con la misma sensación que me daban las conversaciones sobre pantallas curvas hace unos años. Ruido de moda, entusiasmo prestado.
La cosa es esta: no es lo mismo. Una pantalla no despide a nadie. Y lo que noto en estos pasillos no es duda. Es una confianza casi religiosa. Hablan del agente como si fuera el oráculo de Delfos: apuntan, dicen la palabra mágica y el problema desaparece.
El error que ya le costó caro a Ford
Ford recontrató a cerca de 350 ingenieros veteranos —los gray beard engineers— después de que sus sistemas de control de calidad basados en IA fallaran en detectar defectos que la experiencia humana sí identificaba. El COO Kumar Galhotra lo admitió sin rodeos: confiaron cada vez más en sistemas automatizados, y los resultados no fueron suficientes.
Esos ingenieros reconstruyeron las herramientas de IA y ahora lideran las sesiones de resolución de problemas, generando cientos de millones de dólares en ahorros por menores garantías y recalls.
Y aquí lo digo directo, porque lo he visto en más de una implementación: ese fallo se pudo evitar si, desde el diseño, hubieran dejado a esos mismos ingenieros validando los criterios de la IA antes de soltarla sola — no después de que ya había fallado. El error no fue automatizar. Fue automatizar sin dejar al experto dentro del proceso.
No es un caso aislado, es un patrón con nombre
Según Robert Half, casi uno de cada tres gerentes de contratación en Estados Unidos eliminó un puesto citando IA como razón principal —y después recontrató para esa misma posición. Careerminds encontró que un tercio de las empresas que despidieron por IA recontrataron entre 25% y 50% de esos roles.
Y esto lo apunto porque contradice justo lo que escucho en el hospital: ahí nadie habla de esa posibilidad. Se habla del agente como solución definitiva, no como una apuesta que podría salir mal.
Gartner proyecta que hasta 30% de los empleados desplazados por IA serán recontratados para 2029, frecuentemente pagando más que el salario original. Las organizaciones subestiman el conocimiento tácito hasta que ya lo despidieron.
Lo que nadie calcula antes de firmar el contrato
Hasta el 73% de las iniciativas de automatización empresarial no logran los resultados esperados. No por la tecnología, sino por gestión del cambio, falta de gobernanza y ausencia de un humano en el ciclo.
No es que la IA no sirva. Es que se está contratando como si reemplazara el juicio, cuando solo puede ejecutar sobre reglas que alguien con juicio tuvo que definir primero.
El consejo no pedido de hoy —antes de poner un agente a hacer el trabajo de alguien:
Mapea qué porcentaje de las decisiones de esa persona nunca están escritas en ningún proceso.
Define, por escrito, quién decide cuándo el agente llega a su límite.
No sueltes al agente solo: dale al experto humano un rol de validación, no de despedido.
¿Cuántos de los que hoy hablan del agente como la solución definitiva se han preguntado qué pasa el día que se equivoca?
