La arquitectura del comercio exterior estadounidense ha entrado en una fase de turbulencia tras el fallo de la Corte Suprema del 20 de febrero de 2026, que invalidó los aranceles impuestos inicialmente bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). En respuesta, la administración ha invocado la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 para establecer un «Recargo de Importación Temporal» del 10% (con amagos de subir al 15%). Este giro no es solo un cambio de procedimiento legal, sino un ajuste en la estrategia fiscal que busca retener ingresos tras la orden de reembolsar miles de millones de dólares en aranceles previos.
El Costo Fiscal y la Carga sobre el Consumidor
A pesar de la retórica sobre «hacer que otros países paguen», la evidencia de 2025 y las proyecciones para 2026 confirman que el costo recae en los importadores domésticos. El Yale Budget Lab y la Tax Foundation estiman que la tasa arancelaria efectiva, que alcanzó un pico del 13.8% en 2025, ha descendido al 8.3% tras el fallo judicial, pero repuntará con la nueva medida. Para el hogar promedio, esto se traduce en un impuesto indirecto de entre $1,300 y $2,100 USD anuales. El impacto es regresivo: los hogares del quintil inferior pierden aproximadamente el 1.3% de su ingreso disponible, mientras que los sectores de ropa y electrónicos son los más castigados por las alzas de precios.
Recaudación vs. Crecimiento Económico
Desde una perspectiva de ingresos, los aranceles han demostrado ser una herramienta potente pero ineficiente. Se proyecta que un arancel universal del 10% generaría $2.2 billones de dólares en una década de forma bruta. Sin embargo, en términos de «ingresos dinámicos» (ajustados por la contracción económica), la cifra cae a $1.7 billones. Este diferencial se explica por la caída del 0.4% en el PIB real proyectada por la Tax Foundation. Aunque la administración defiende que estos fondos reducen el déficit (que bajó del 6.9% al 5.4% del PIB en 2025), el enfriamiento de la actividad comercial mitiga gran parte de estos beneficios fiscales.
Empleo y Distorsión en la Cadena de Suministro
El mercado laboral presenta un panorama mixto que contradice la promesa de una reindustrialización masiva. Si bien la producción de metales y ciertos nichos manufactureros han visto un repunte, la economía general enfrenta una pérdida neta. Oxford Economics estima que la incertidumbre y el encarecimiento de insumos industriales han eliminado cerca de 154,000 empleos equivalentes a tiempo completo. Sectores como la agricultura y la construcción son los más afectados debido a las represalias internacionales (estimadas en $223 mil millones de dólares en exportaciones estadounidenses afectadas) y al aumento del costo de materiales básicos.
Incertidumbre Jurídica y Excepciones
El escenario actual se caracteriza por la volatilidad regulatoria. El nuevo arancel bajo la Sección 122 tiene una vigencia de solo 150 días, lo que obliga a las empresas a operar en ciclos de planeación extremadamente cortos. Además, la exención de productos críticos como minerales y ciertos productos farmacéuticos —junto con la permanencia del T-MEC para México y Canadá— ha creado un sistema de parches comerciales. Esta complejidad administrativa eleva los costos operativos incluso para las empresas que no pagan el arancel directamente, consolidando un entorno donde la política, y no el mercado, dicta los flujos de capital.
