La política exterior de la nueva administración de Donald Trump ha dado un giro radical en este inicio de 2026, transformando una ambición territorial en una confrontación económica abierta con Europa. Lo que en el pasado se presentó como una propuesta de compra audaz, hoy se ha convertido en una estrategia de presión mediante la imposición de aranceles del 10% —con proyección a escalar al 25% en junio— sobre Dinamarca y otros siete aliados estratégicos. Esta medida busca forzar una negociación por la soberanía de Groenlandia, un activo que Washington considera vital para la seguridad del Ártico frente a la influencia de Rusia y China.
La respuesta desde Copenhague no solo ha sido de rechazo, sino que ha elevado el tono hacia una advertencia sobre la estabilidad misma de las alianzas occidentales. La Primera Ministra danesa, Mette Frederiksen, ha sido la voz principal de esta resistencia, subrayando que la integridad territorial no es una variable negociable bajo coacción económica. En una reciente y tensa declaración ante los medios internacionales, Frederiksen sentenció la gravedad del momento:
«Si un país de la OTAN ataca a otro país de la OTAN, todo se acabará. Incluida nuestra OTAN y, en consecuencia, la seguridad que ha proporcionado desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. No aceptaremos una situación en la que Groenlandia y nosotros seamos amenazados de esta manera”.
Esta crisis ha provocado que la Unión Europea comience a diseñar un bloque de respuesta coordinada, evaluando aranceles de represalia que podrían superar los 93,000 millones de euros. Para el sector empresarial, el conflicto introduce una volatilidad sin precedentes en las cadenas de suministro transatlánticas. Mientras el Departamento del Tesoro de EE. UU. defiende estas tácticas como palancas estratégicas para garantizar la paz global, los mercados observan con cautela cómo la mayor isla del mundo se convierte en el epicentro de un pulso que podría rediseñar el orden geopolítico del siglo XXI.
¿Quién ganará?
El juicio de marzo de 2026 será un punto de inflexión. Si Musk gana, OpenAI podría verse obligada a abrir su código o a reestructurarse completamente, lo que sacudiría los cimientos de Microsoft. Si Altman prevalece, el modelo de «IA como servicio cerrado» se consolidará como el estándar industrial.
Estamos ante un dilema donde ambos podrían tener razón y estar equivocados al mismo tiempo: necesitamos la seguridad que predica Altman, pero también la transparencia que exige Musk.
